Enquête publique : projet de ré-aménagement du front de mer de Lacanau soumis à évaluation environnementale

Le dossier d’enquête publique

Le registre dématérialisé

Le registre est désactivé après l'enquête publique, soit le 23/12/2023

Les avis et remarques

Les avis transmis via le registre dématérialisé sont mis en ligne après modération

Alexis LEDUC, le 27/11/2023, 23:21

Bonjour,

Concernant la promenade Lacaze, le revêtement actuel est une vraie patinoire avec du sable ou juste un peu d’eau. Aujourd’hui, les enfants, les adultes chutent fréquemment. j’en ai fait l’expérience et ma fille aussi. Heureusement, je ne suis pas encore sénior. De plus, le revêtement actuel est fissuré. il existe des malfaçons(dalles fissurées et déformées).

il n’existe aucune référence au vélo, concernant la circulation du nord au sud. Lacanau est connu pour son océan, ses plages et aussi ses pistes cyclables.
Aujourd’hui, les locaux et les touristes circulent énormément sur tout le front de mer, en vélo. C’est l’avenir de la mobilité sur notre territoire.
De mon point de vue, comme dans la ville des Sables d’Olonne, il faut prévoir une voie vélo de la promenade Lacaze jusqu’au belvédère, du Sud au Nord.
C’est un atout touriste majeur, surtout avec le passage de la vélo odyssée sur notre territoire.

Par contre, il est indispensable de signaler cette piste au sol. Le but est d’éviter tout conflit entre cyclistes et piétons. chacun doit avoir ses espaces. il est faux de croire que les piétons et cyclistes peuvent cohabiter sur une même voie. C’est dangereux. les vélos électriques roulent vite.
De ce fait, le marquage au sol est primordial. De plus, pour satisfaire tout le monde, la largeur de la promenade Lacaze devrait être agrandi. Si non, il existera des conflits d’usagers et c’est dommage.

Aussi, il n’existe pas de parking vélo, sur le projet…
Les personnes vont à la plage en vélo. C’est important d’avoir des espaces de parking sécurisé et à proximité des accès. Sinon, c’est l’anarchie.

Aujourd’hui, sur la promenade Lacaze, les connexions des accès plage et la balade sont catastrophiques. Il existe des gravats, les marches de bétons abimées. Comment sera faite cette connexion?

En 2023, la liaison entre le parking pasteur et la plage est minable, désolé.
Une partie de l’accès plage a été restauré, bien mais il est très étroit. Mais, aucun aménagement, en amont et en aval, n’a été effectué.
il n’y pas de bateau, sur le trottoir face à l’accès (zizag) et le parking, pour les personnes handicapés et les poussettes. le passage piétons du parking à l’accès est décalé vers le Sud, à 25 m. donc, personne ne l’utilise. Le passage entre les résidences est à l’abandon. C’est dommage…
il est judicieux de restaurer le front de mer. Mais, il faut soigner les connexions entre le centre, les parking et l’océan.

Antoinette COHADON, le 30/11/2023 à 11h31

La résidence Horizon Marin est particulièrement exposée aux apports de sable lors des tempêtes. L’allée du passage ouest, entre autres, est régulièrement obstrué. La dune artificielle existante d’une certaine hauteur avec ses pavés autobloquants a monté son efficacité pour éviter que les Rez-de-chaussée ne soient impactés. Je suis très inquiète par la décision d’un retour à une simple végétalisation et son manque probable d’efficacité vu le manque de preuves offertes. Je marque donc mon désaccord en l’état actuel du projet. Par ailleurs, il est indispensable de prévoir un cheminement ininterrompu et balisé entre la rue Pasteur face au parking et le front de mer, ce qui évitera le passage indu dans les domaines privés.

Le 3/12/2023 à 10h17

Bonjour,
Des questions se posent sur :
Le financement des 9 millions d’euros qui va financer quel est le plan ?
J’espère que la plus grande proportion de financement ne sera pas apportée par les taxes locales des résidents secondaires ?

Sur le revêtement, il est salissant les tâches grasses sont difficilement nettoyables, une réflexion doit être étudiée et une solution appliquée à ce sujet ?

Un plan de circulation isolé entre piétons et cyclistes doit être étudié et appliqué ?
Le stationnement des cycles est volumineux et disgracieux, il doit être étudié un parking cycles payant(utile pour le financement ventilé aussi pas toujours les mêmes ) dans un endroit moins gênant avec caméra contre les vols ?
Le projet semble pas mal et cohérent !

Le 4/12/2023 à 5h46

Bonjour
Le projet en front de mer en lieu et place des parking est trop minéral. L ancien espace dunaire devrait être reconstitué et reculé pour agrandir la plage de 20m. La Promenade en béton devrait être d’une plus faible largeur.
Côté nord, en lieu et place de la maison de la glisse, il faudrait aussi en profiter pour renaturer le site avec dune et oyat au lieu de bétonner encore davantage les surfaces et les rendre imperméables. Il y a trop de surface minérale encore de prévue à cet endroit. Le projet de tour est une aberration. Elle est bien trop haute, imposante plutôt que de chercher a s intégrer au paysage naturel. Un promontoire comme le poste de secours actuel serait largement suffisant. Le coût de construction et d’entretien de cette tour pourrait être utilisé autrement notamment. L espace dunaire derrière la maison de la glisse doit aussi être conservé en espace naturel sans aucune construction. Le plu doit être modifié pour que les activités de plage restent sur la plage et non sur le cordon dunaire. Tous les ans cet espace est grignoté de plus en plus par des activités (skate, cap33 , extension cap 33, etc. )alors qu il devrait etre au contraire être protégé comme le voulait l esprit de la loi littoral.

Olivier DURECU, le 4/12/2023 à 21h00

Bonjour
Le projet propose une esplanade bétonnée bien trop large et imposante.
L’esprit de la loi littoral inciterait à prévoir la reconstitution d’une dune naturelle renforcée contre l’érosion par l’implantation de végétaux adaptés.
Cette solution serait bien plus respectueuse d’un cadre de vie naturelle, adaptée pour mieux faire face aux fortes chaleurs et bien moins onéreuse que le projet béton imaginé.

Stéphane DE REMY, le 5/12/2023 à 16h48

1) Réorganisation du flux et du stationnement:
-l’insuffisance des infrastructures disponibles est soulignée. Ainsi que le préconise la MRAe, il serait nécessaire d’apporter des précisions sur la création du « Pôle d’Echange Multimodal » (PEM) et ses liens avec le présent projet. Lors d’une réunion le 7 octobre 2023 sur le site du futur PEM, rien ne semblait encore bien défini
– de plus, si la pollution automobile du Front de Mer diminuera, elle ne sera cependant que reportée sur les autres quartiers et particulièrement sur les zones encore non payantes comme le quartier Sud (plage) où déjà le stationnement pose problème).
– circulation: le souhait de rendre aux piétons le Front de Mer est certes une bonne chose, mais il faudrait nécessairement créer des voies piétonnes différentes de celles réservées aux vélos, trottinettes, skates,…(électriques ou non). La cohabitation de ces modes de déplacement n’est pas toujours évidente, et même parfois dangereuse. Il serait bon notamment de faire respecter le code de la route aux cyclistes!

2) La vue sur l’Océan:
L’idée de dégager la vie sur l’Océan est bonne, mais qu’en sera-t-il de la « Paillote » à étage apparue comme un obstacle au panorama océanique?
Notons que la partie Kayoc et commerces attenant reste à l’état de la réflexion.

3) Passage Lacaze:
Il ne figure aucune indication sur la façon d’absorber le dénivelé entre la « Place Rouge » et l’entrée de la Promenade. Il y aurait lieu en effet de prévoir un passage plus large sans escalier permettant une circulation plus facile pour les piétons à mobilité réduite, voire aux fauteuils roulants (impossible durant la saison compte tenu de l’empiètement de certain commerce).

4) Il s’agit d’un très beau projet, laissant cependant à un certain scepticisme en regard des fonds nécessaires à sa réalisation (9 millions €) quand on ne sait pas encore ce qui sera décidé en 205O (dans 20 ans environ) entre la relocalisation ou la lutte active avec la construction d’une protection horizon 2100.
Il semblerait que le chantier ait déjà pris un certain retard (départ prévu octobre 2023). Quel sera le nouveau calendrier et le Budget en sera-t-il modifié?

Le 6/12/2023 à 20h48

Bonjour Monsieur le commissaire enquêteur,

Quelques remarques et questions sur le projet :

1/ stationnement :
Si la suppression des parkings est sur le plan esthétique une bonne chose, quel impact sur les autres voies de la station ? Les autres parkings, dont le pole multimodal en projet, suffiront-ils vraiment à absorber ce report ? Il est plutôt à redouter qu’un stationnement anarchique se réalise – sur les rues encore gratuites, dans le quartier sud, sur les bas côtés de l’avenue Cantabria…comme c’est déjà le cas lors des grandes affluences. Par ailleurs des stationnements pour les handicapés doivent être prévus sur le front de mer.
Concernant le pôle multimodal, pas de détails chiffrés sur son fonctionnement (nombre de navettes par heure, offre et prix, autres transport alternatifs) donc de son potentiel à jouer le rôle régulateur espéré.

2/mobilités douces
Aujourd’hui beaucoup de nouveaux aménagements démontrent que le parcours cyclable n’est pas réfléchi pour être facilité : pistes cyclables non éclairées, chicanes en bois (route du baganais) et autres aménagements dangereux (devant la crèche) pour les cyclistes pour les arrêter aux intersections …alors qu’ils devraient prioritaires sur les voitures. Les récents aménagements des allées Ortal entrainent une confusion certaine au carrefour De Gaulle et un stationnement anarchique des vélos à l’entrée des allées, sur lesquelles le mix vélos/piétons s’avère dangereux.
Sur le projet du front de mer, la volonté de mélanger piétons et cyclistes est toute aussi dangereuse, a fortiori avec la mode des vélos électriques qui roulent vite.
Il faut une piste cyclable structurante, dédiée et sécurisée allant du nord au sud, par le front de mer, pour relier les deux axes de la Vélodysée.
Et étudier, la possibilité d’interdire la circulation automobile sur toute la zone du projet (sauf riverains, secours, livraisons) ?
NB : le revêtement choisi sur le front de mer doit être sécurisant, pas glissant comme sur la nouvelle promenade Lacaze qui devient patinoire aux premiers grains de sable ou gouttes d’eau !

3/vue sur l’océan
On constate années après années que sur la plage de repli le Beach House prend de plus de place, en largeur mais aussi en hauteur, privant les promeneurs de la vue sur l’océan depuis le front de mer. De fait, la création d’une vaste esplanade peut laisser craindre que cette dernière sera recouverte de terrasses, obligeant les promeneurs à consommer si’il veulent s’assoir. Il faudrait d’une nombre de bancs suffisant et bien placés pour permettre à chacun de profiter de la vue librement.
L’augmentation importante de la zone dédiée aux grands événements sportifs (Lacanau Pro) dans le projet questionne également : restera-t-il une zone « libre » ?

4/relocalisation
Le poste de secours de la centrale va être détruit, donc la plage sera interditre à la baignade ? Quid si un imprudent est en détresse, quelles capacités de réaction des sauveteurs ?
La Maison de la glisse devrait logiquement être détruite, son nouvel emplacement pose question : la dune en contrebas serait bien placée pour l’accueillir car elle est proche de l’océan… mais c’est une dune.

5/ promenade Lacaze
L’idée de revégétaliser cette zone est symbolique, quels effets les pavés actuels ont-ils sur l’érosion ? Par contre remettre du sable à nu ici promet un bel ensablement des terrasses des Océanides à chaque coup de vent…les pavés n’ont peut-être pas été mis la pour rien à l’époque.

6/ tour en bois
L’idée de proposer une vue en hauteur pour profiter du panorama, pourquoi pas. Mais l’emplacement est mal choisi : de cette tour on verra surtout les immeubles tout proches et leur toitures, le supermarché…et bien sûr le nouvel aménagement réalisé ! Cette tour en bois aurait plus sa place à l’accès nord ou à la Super Sud pour bien voir les dunes et la forêt…et un peu la ville au fond.

Merci de votre lecture.

Vincent CARLIER, le 18/12/2023 à 19h00

Aménagement front de mer SUD.

Mon épouse est propriétaire d’un appartement aux Maisons de l’Océan depuis plus de 30 ans. Nous avons pu constater l’efficacité des buttes artificielles contre les effets d’éolisation. Nous constatons aussi l’augmentation de l’ensablement par éolisation du front de mer.
Par conséquent :
Je conteste l’efficacité supposée des buttes dépourvues de leurs couverture en pavé. Je crains l’ensablement accéléré et fréquent des résidences par éolisation.

Nous avons pu constater une végétalisation progressive par des plantes dites invasives mais qui ont le mérite d’exister ! La végétalisation actuelle me convient.
Par contre, j’émets des doutes sur l’efficacité des oyats pour maintenir les buttes et sur la reprise de ces plantes qui ont besoin de sable pour pousser mais aussi … d’eau. Les oyats en milieu très fréquenté ne résistent pas. Qu’est il prévu si les plantes ne poussent pas ?
Il est prévu d’enserrer les buttes de ganivelles. Ceci modifiera l’agrément et l’appropriation de ces espaces en période estivale. De nombreux enfants utilisent avec grand plaisir ces espaces comme terrain de jeu et ce depuis des décennies.

La « naturalisation » qui aboutit à une clôture de la « nature » semble très paradoxale et contraignante.
La « naturalisation » qui favorisera l’ensablement accéléré des habitats semble tout aussi paradoxale.

Le 18/12/2023 à 22h14

1.NORD « Sur ce belvédère, le projet prévoit la réalisation d’une tour en structure bois (type KAPLA) « :ne présente aucun intérêt à moins que l’on aperçoive la Statue de liberté plutôt qu’une antenne 5G.
2.CENTRALE « Promenade glissable de dimensions généreuses, praticable par tous et notamment par les skateurs,longboardeurs, rollers… »: comment éviter la confrontation avec les piétons? Un skate ou un vélo percutant un piéton?
3. CENTRALE « Promenade urbaine et commerçante le long des façades, incluant les surfaces nécessaires à l’installation des terrasses des restaurants, dans le prolongement des aménagements des allées Ortal »: On peut craindre un envahissement massif des commerces occupants tout l’espace PUBLIC comme nous pouvons déjà le constater et le subir au niveau de la centrale.
4. SUD « Des reprises de revêtements relatives à des modifications mineures du tracé de la promenade seront cependant réalisées, sur la base du revêtement en place, à savoir un béton surfacé lisse de teinte gris clair »: ce revêtement s’avère accidentogène et plus il est ensablé plus il est dangereux, pourquoi continuer dans cette direction?
Enfin en ce qui concerne la polémique actuelle autour d’un projet de parking remplaçant ceux du front de mer: pourquoi n’a t-on pas envisagé de rénover l’immense parking situé aux abords de l’avenue Marie Curie qui n’est jamais utilisé car pas bien identifié?
Pour info: Votre calendrier en dernière page a déjà un an de retard…

Alex BOUREZ, le 19/12/2023 à 20h29

Bonjour Monsieur le Commissaire Enquêteur,

En PJ la photo extraite page 45 de la doc « PERMIS D’AMÉNAGER PA-2 Notice décrivant le terrain et le projet d’aménagement prévu JUILLET 2023 » semble bien optimiste quant à la densité et la croissance des oyats.
Je n’ai jamais vu 1 telle végétation concentrée sur la dune. À moins qu’il ne s’agisse de variétés hybrides ?
Faudra-t-il les arroser avec 1 engrais Monsanto pour en arriver à ce résultat ?

Que les « enclos pour végétaux » entourés de ganivelle ne deviennent des lieux de stockage du sable apporté pendant les tempêtes, ( jusqu’à ce qu’il soit, à nouveau, transporté par le vent dans les résidences )

c’est la crainte de bon nombre de copropriétaires des résidences Horizon Marin, Maison de l’océan et Terrasses de l’Atlantique, dont je fais parti.

Restant à votre disposition pour toute information complémentaire.

Cordialement.

Alex Bourez

Alex BOUREZ, le 20/12/2023 à 22h06

Bonjour Monsieur le Commissaire Enquêteur,

je souhaite à nouveau vous poser quelques questions, car j’aimerais comprendre.

En PJ 2 PDF , pages 45 et 46 extraites de la doc « PERMIS D’AMÉNAGER PA-2 Notice décrivant le terrain et le projet d’aménagement prévu JUILLET 2023 »

Sur la page 46, il est indiqué : ( cheminement = 454cm ) + ( vélos = 356 cm ) soit 1 total de 810 cm

Sur la page 45, la photo en PJ (Promenade Lacaze face Océanides) semble indiquer que les proportions ne sont pas exactes. ( gabarit ajouté en rouge env 100cm)

Sur cette photo aucun cycliste ne circule, que des stationnements de vélos.

Cette photo « artistique » ne semble pas projeter la réalité du futur. Les cyclistes circulent, et souvent sur les mêmes surfaces que les piétons.

Si vous ajoutez plusieurs cyclistes de front sur cette photo, cela modifie la réalité de la circulation sur le front de mer.

Quelle est la largeur réelle prévue pour cet axe de circulation piétonne et cycliste très fréquentée ?

La ligne d’horizon avec 1 multitude d’arbustes âgés de plusieurs dizaines d’années est également fictive.

Vous trouverez en PJ 1 photo ( 2023 12 20 Océanides ) de la réalité à ce jour de cet espace planté avec des oyats et des plantes locales, comme ce qui est prévu dans ce projet avec des enclos de ganivelle plantés d’oyats.

La photo ( Promenade Lacaze face Océanides ) est-elle simplement une réalisation artistique, ou d’une documentation permettant de faire 1 choix ou d’émettre 1 avis ?

D’autant plus que si nous avançons vers la résidence Horizon Marin, le plan extrait de la page 45 et que vous trouverez en PJ ( p45 HM )

et bien différent de celui qui a été présenté lors de la réunion qui a eu lieu sur place le 14 décembre 2023, que vous trouverez en PJ ( HM Réunion Amenagement FdM )

Le plan ( p45 HM ) est-il 1 œuvre artistique, ou 1 document contractuel permettant de donner 1 avis ?

Même si les proportions de la largeur du cheminement, vélos et piétons, le long de l’océan de 810 cm n’est, là non plus, pas respecté, il a a le mérite d’être plus fonctionnel et esthétique que celui présenté le 14 décembre 2023.

( des améliorations à ce plan p45 HM peuvent vous être proposées par le conseil syndical de la résidence Horizon Marin, dont je fais parti )

Pourquoi présenter 1 plan lors d’une réunion qui ne correspond pas à celui de l’enquête publique ?

1 enquête publique peut-elle être assurée dans 1 délai aussi court, en dehors des périodes de présence des copropriétaires concernés ?

Le financement a-t-il pas été obtenu totalement ?

Y a-t-il des restrictions de budget ?

J’aimerais comprendre.

Dans l’attente de vous lire.

Cordialement.

Alex Bourez

Daniel POITREAU le 21/12/2023 à 09h53

Je suis membre du conseil syndical des Maisons de l’Océan.
Nous souhaitons conserver les dunes avec leurs pavés autobloquants devant les bâtiments des Maisons de l’océan tels quels afin de protéger les appartements du vent et du sable soulevé par les tempêtes. Effet prouvé depuis plus de 50 ans.
Nous souhaitons conserver la végétation existante naturelle par essence.
Cordialement.
Daniel POITREAU

Brigitte BERTIN le 21/12/2023 à 14h01

Le projet prétend s’inscrire dans le contexte du plan «horizon 2050», dont l’objet est de préserver le front de mer de la station balnéaire contre l’érosion côtière. Pas d’objection à cela mais comment ces travaux d’aménagement entrent-ils en cohérence avec ce schéma directeur?
Il faut être bien conscient qu’avec le changement climatique, l’érosion paraît inéluctable, à moins d’engager des travaux titanesques, en démesure avec la taille de la station balnéaire.

Logiquement, les travaux de réaménagement du front de mer devraient s’articuler sur deux volets complémentaires: préservation de l’existent d’une part (1) et retrait préventif (2).
1) renforcer la structure existante pour la rendre plus résistante aux assauts de la mer et du sable (digues).
2) en requalifier les usages dans le sens d’un retrait pour ne pas avoir à subir trop de dommages matériels et humains en cas de dégradation.

Je n’ai pas trouvé d’indices clairs de renforcement de la structure à part le comblement des parkings pour une remise à niveau. Pas de renfort de digue ou réhaussement de niveau par exemple.
Il y a au contraire une aplanissement de la partie nord avec démolition de la maison de la glisse pour créer une esplanade en pente vers la plage. Quel en est le revêtement? Va t-on vers une renaturation qui va dans le sens du retrait ou vers une nouvelle artificialisation qui ne sera que transitoire? Ce n’est pas clair.

La question de l’évacuation des eaux pluviales, qui vont probablement se concentrer dans le temps, donc s’intensifier, se pose. Il est prévu un stockage sous terrain en réservoir pour un relargage progressif dans le sol. Encore faut-il que le dimensionnement des réservoirs soit correct, sinon, le remède risque d’être pire que le mal (affaissement du sol). Aucune étude claire et actualisée n’est mentionnée.
Pourquoi ne pas en profiter pour récupérer les eaux pluviales (chasse d’eau des WC, arrosage). Ceci a bien sur un coût mais qui pourrait être pris sur celui de la construction de la tour démontable qui n’a aucune utilité.

La question du changement de la mobilité, quantitatif et qualitatif, se pose également. L’idée de faire du front de mer un espace piéton est bonne. Néanmoins, en dehors des résidents de la station, les gens continueront à aller à la plage en voiture car ils transportent des enfants et du matériel de plage encombrant.
Où seront situés les parkings qui remplaceront ceux du front de mer? Quelle surface sera artificialisée pour les créer? Dans quel revêtement? perméable, imperméable? Seront-ils boisés? Tout ceci est flou voire non évoqué.
Seront-ils loin de la plage? dans ce cas, il faudra instaurer un système de location de vélos, et vélos cargos pour rejoindre la plage et/ou un système de navettes. Il faudra que tous ces véhicules légers puissent stationner en front de mer. Leur stationnement est-il pris en compte?
Toute une organisation complexe à mettre en oeuvre dont le résultat sera dissuasif, en plus du prix du stationnement. C’est apparemment volontaire.

Enfin, la question du choix du cabinet conseil se pose. Y a t-il eu appel d’offre? Pourquoi le choix s’est-il porté sur Artelia? Est-il justifié sur le plan technique?
Artélia est un groupe international présidé par Alain Bentéjac, Président du Fidic et conseiller auprès du ministère du commerce extérieur (florissant comme chacun sait…). Bref, un habitué de Davos..
Etant originaire de Bordeaux, on peut se demander si le lobbying auprès du département n’a pas joué.
Ce choix n’est pas anodin. D’abord, le coût. Un grand groupe facture plus cher. Ensuite, les cabinets conseils en ingénierie ont beaucoup de pouvoir sur les collectivités territoriales. Ils sont en mesure d’influencer sur le plan idéologique et esthétique. On notera le nombre de termes « apaisé » et «résilience», dans l’air du temps.
Artélia est spécialisé en milieu urbain. D’où le terme de « ville » qui est au coeur du projet. Lacanau bourg « la ville de tous les services » et maintenant Lacanau océan « la ville océane ». Ce projet est un projet urbain, revendiqué comme tel. Sur le plan esthétique, ça saute aux yeux.
Or, une station balnéaire de la taille de Lacanau Océan n’a pas les caractéristiques d’une ville. Elle est occupée à 70% par des résidents secondaires et des touristes, en période estivale ou les WE. La population à l’année, est minoritaire et vieillissante (retraités). Il ne semble pas y avoir de volet social pertinent à ce projet.

En conclusion, ce projet ne semble pas bien adapté aux besoins à venir de la station balnéaire de Lacanau Océan, ni sur le plan de la protection côtière, ni sur le plan d’aménagement. C’est un projet court-termiste, transitoire, assez banal dans sa conception urbanistique et très flou sur le plan environnemental et écologique.
Avis défavorable en l’état.

Suggestions:

– parkings forestiers, du type de celui de Carcans nord.
– pôles de location de véhicules légers pour rejoindre la plage, bien intégrés dans les parkings.
– récupération des eaux pluviales.
– renforcement de la digue.
– pas de tour démontable.
– renaturation de la partie nord du front de mer, sur le même modèle que le sud. Cela créerait en plus une symétrie harmonieuse.
– front de mer central requalifié en promenade piétonne mieux végétalisée, avec possibilité de s’assoir et intégration de zones de stationnement des vélos gratuites.

Brigitte BERTIN
Association BioRev

Michel COUFFEAU le 21/12/2023 à 14h37

bonjour

je suis propriétaire d’u appartement sis HORIZON marin, rez de chaussée N°25.
Je profite de cette enquete pour proposer un éloignement du chemin qui borde les appartements coté ouest d’horizon marin.
ce passage actuel est utilisé de façon quasi permenente par des gens exterieur a Horizon marin, soit pour rejoundre les écoles de SURF ou aller vers l’océan.
En decalant ce chemin d’une quinzaine de metres vers l’ocean, cela permetterait aux habitants de ce coté OUEST de profiter pleinenement de leur terrasse, alors qu’ aujourdui, on a l’inpression d’etre sur une terrasse de rue.
je vous propose donc un plan nommé HMOO2 modifié.
D’autre part, depuis que le passage arrivant des parkings pour rejoindre l’ocean, entre la residence oceanide et Horizon marin fut interdite donc bloquée, cette circulation a été deportée entre Horizon marin et les maisons de l’ocean, ce qui double la gene causée au habitants coté OUEST.

Je souhaite que ces remarques auront trouvé un echo favorable

Michel COUFFEAU

Joel MURZEAU le 21/12/2023 à 15h29

Bonjour

Je suis membres du CS Horizon Marin.

Voici mes remarques concernant l’Aménagement Lacanau Sud

La suppression du passage entre le sud des résidences Océanides et le nord-est de la résidence Horizon Marin entre la rue Louis pasteur et le front de mer a été remplacé par une pente douce qui serpente entre la rue Louis Pasteur et le l’angle sud-est de la résidence Horizon Marin.
Cette modification à été réalisée sans en informer le conseil syndical Horizon Marin, a très fortement impacté la mobilité douce à proximité mais aussi à l’intérieur de la résidence.
Le premier passage était d’environ 5 à 6 m est remplacé par un passage de moins de 2 mètres en pente ou les piétons croisent difficilement et dangereusement les vélos, poussettes ou skates.
Une étude d’impact sur les conséquences d’une telle modification aurait permis à minima de mettre une signalétique appropriée en place.
Cette signalisation aurait au moins eu le mérite d’éviter aux utilisateurs du nouveau passage depuis la rue pasteur et l’angle sud est de la résidence ainsi que ceux qui utilisent l’allée de l’horizon d’être désorientés et de passer par la résidence horizon Marin avec toutes les incivilités associées (nuisances nocturnes, boites à lettres cassées, et autres désagréments divers, etc…)

La modification actuelle de cette mobilité douce provoque une circulation accrue de piétons, vélos et cyclomoteurs importants par le passage devant la façade ouest mais aussi dans la cour intérieure de la résidence avec les risques d’accident associes pour les occupants du rez-de-chaussée.

La solution initiale du projet et de celui proposé à la réunion le 14 décembre ne donne pas satisfaction quant à la sécurité des occupant du rez-de-chaussée du fait de la circulation de cycles et motocycles à des vitesses trop élevées.
Le cheminement au plus près de la résidence devrait être décalé de plusieurs mètres devant la résidence Horizon marin et supprimer ou dérouter le passage en accès direct face au porche de la façade ouest Horizon Marin.
Le cheminement prévu coté nord-ouest devrait être décalé vers le nord pour rejoindre le cheminement initial au niveau du passage LACAZE

Quant au rabotage partiel des dunes et à la suppression des pavés autobloquants le risque de voir du sable sur les terrasses du Rdc des résidences Horizon Marin, Maison de l’Océan et Terrasses de l’Atlantique seront grandement accrues.

Les dunes artificielles actuelles ont déjà démontré leur efficacité même lors des dernières tempêtes de novembre 2023. Cela avait été une demande des copropriétaires après la construction des résidences précitées.

Patrick POINT VLF le 21/12/2023 à 15h47

En tant que président de l’association agréée, je dépose des observations validées par le conseil d’administration de VIVE LA FORET. Ces observations figurent dans un fichier attaché.
Elles concernent des interrogations :
-sur la consistance du projet
-sur le périmètre des effets
-sur la prise en considération des impacts
-sur un PPRL obsolète
-sur l’absence d’alternatives examinées
-sur la vulnérabilité et l’irréversibilité
-sur le belvédère Totem

Françoise Coralie LAGARDE, le 21/12/2023 à 16h27

Force de constater que la dernière partie de la promenade côté sud « Terrasses de l’Atlantique et Bleu Marine « sont les parents pauvres de notre ville. L’allée cimentée très glissante s’arrête avant l’accès à la plage au niveau du dernier bâtiment de la résidence des Terrasses de l’Atlantique puis se termine par un chemin composé de gravas, pierres, cailloux, tuiles, bétons et le dénivellement est important ce qui complique l’accès aux personnes à mobilité fragile, aux parents avec les poussettes, dangereux pour marcher pieds nus, pas sécure pour les enfants.
Cet ultime tronçon offre une image inesthétique, défavorable et inadaptée à notre secteur sud amplement sollicité par les familles lors des vacances. Nous comptons sur vous pour revaloriser et embellir la promenade jusqu’à la descente de la plage sud. Notre secteur reflète un espace sauvage, et de vie familiale et intergénérationnelle, qui incite les enfants à jouer, les grands à profiter du fabuleux couché de soleil.
Sans oublier le passage communal entre deux bâtiments des Terrasses de l’Atlantique sous le porche qui n’est jamais entretenu, où l’eau stagne , les vélos roulent vites pouvant blesser des piétons.
De plus, lors des tempêtes, le sable envahit la voie publique réserver aux services, ainsi que le petit chemin qui borde le dernier bâtiment ne sont jamais nettoyer après de fort ensablement. Ils sont impraticables, au moins de prendre le risque de se blesser
Nous sommes résidants à l’année pour certains, il est inconcevable d’être autant négligés.
Nous avons appris par voie de presse le 25 novembre2023 la réalisation de l’enquête publique.
Sachez que notre démarche vise aussi à vous alerter sur les manquements actuels.
L’inquiétude actuelle est légitime, notamment sur les plantes, l’entretien , l’échec éventuel des plantations.
nous émettons donc des réserves sur la végétalisations, sur les ganivelles qui vont servir de support à vélo, le nettoyage de l’ensablement , l’accès à la plage sud descend et propre comme le sont les autres; et non un tas de gravât servant de sable.

Claude DUOLE, le 21/12/2023 à 18h37

Bonjour
La présentation idyllique de l’aménagement de la promenade sud laisse penser que les soucis des riverains ont été pris en compte et résolus. En réalité, les modifications apportées vont accentuer les problèmes existants :
— Coté résidences, pas de protection physique des afflux de sable qui, l’hiver, ne manqueront pas d’envahir les rez-de-chaussées des logements, situés face à la mer.
_ Coté plage, pas d’amélioration des accès difficiles pour les familles et personnes âgées.
– Entre les deux, la circulation entre les vélos et les piétons deviendra problématique, à certaines heures. Aujourd’hui, aux heures de pointe, les vélos utilisent les parties pavées pour éviter les piétons. Qu’adviendra-t-il quand l’allée s’étendra entre deux barrières ? D’autre part, il n’est pas fait mention de parc à vélos, lesquels continueront à être accrochés aux clôtures qui longent la plage.
– Enfin, quel est le devenir des « cabanes » de plage, telles le club Mickey et autre Sunset Café ? En plus d’être particulièrement disgracieuses, certaines sont, le soir venu, source de nuisances sonores insupportables.

Alain CORNELIS, le 22/12/2023 à 12h12

L’ensemble des documents communiqués présente un projet de réaménagement urbain du Front de Mer qui ne résiste pas longtemps à une critique objective , non seulement quant à sa finalité mais encore quant à son urgence.

Il est raisonnable se demander « Pourquoi un tel bouleversement ? et surtout pourquoi maintenant ? » .

En effet , ce programme ne répond à aucun besoin immédiat pour la population canaulaise (1) , générerait de graves contraintes environnementales (2) donc interroge sur sa réelle opportunité (3).

1 – quels gains pour les résidents de Lacanau ?

Quel serait concrètement son intérêt pour les résidents de Lacanau eux-mêmes ?
Qu’auraient-ils à y gagner vraiment ?
Cette pseudo nouvelle ambiance balnéaire( par ailleurs fort contestable par sa banalité ) ne révèle quasiment aucun avantage favorisant la vie quotidienne des habitants :

– au moins, l’hiver, les actuels parkings ( certes inesthétiques ) permettent un accès visuel aisé
– de surcroit , ces stationnements temporaires sont toujours opérationnels .
– en toute saison, ils permettent à chacun de rêver quelques instants … d’avoir la liberté de « voir le coucher de soleil sur la mer »
– la circulation dans le village serait réduite , les stationnements plus rares mais aussi plus couteux .
– l’accès Piéton à la plage ne serait pas facilité, ni pour les PMR ni pour les familles avec jeunes enfants.… à l’évidence, il serait entravé pour tout le monde .
– un tel chantier génèrerait fatalement une énorme pollution : Poussières, Bruits, Camions, …. après ceux des Allées Pierre Ortal ( au résultat décevant ) , voilà encore 4 années de travaux à subir … voire plus ( car les retards sont coutumiers , et probables ).
– cette promenade, pensée uniquement pour les 2 mois de l’été, apparait déjà inutile 10 mois par an.
– le financement important aggraverait la fiscalité locale déjà très forte ( cf. point 3 ci-après ) ../…

Est-ce un réel souhait des habitants de Lacanau ?

2 – Pourquoi ce chantier dont la pérennité est déjà menacée ?

Est-il encore nécessaire de le rappeler : si bien souvent la Nature corrige l’urbanisme avec élégance ….. elle le corrige aussi parfois avec violence .

Implacable , l’érosion littorale grignotera le sable des dunes et la prétention des hommes.
Ce Balcon-Esplanade sur l’Océan , avec vue vers le Grand Large, n’est qu’une vision à courte vue.

Car, conséquence inéluctable du dérèglement climatique , désormais scientifiquement démontré ( il faut redouter ce Signal ! ), la mer monte. Les tempêtes se succèdent et s’amplifient….

Or on ne voit pas en quoi le projet exposé permettrait de mieux protéger la station ou simplement l’aiderait à accompagner son indispensable re-localisation .
Cet aménagement urbain est voué à ne durer qu’un temps très limité ( un « effet Mer » éphémère ! ) .

De plus, aucun chiffrage de l’empreinte Carbone n’est présenté , ni pour la longue période des travaux , ni pour l’usage ultérieur , ni pour la future déconstruction .
Quelles réductions sont censées être atteintes ? Quel est le bilan recherché ?

Enfin , la création de nouveaux parkings ( pour remplacer les précédents) ne pourrait que détruire des terrains et forêts jusque là préservés .

Le court terme doit-il hypothéquer notre avenir . Celui de tous ?

3 – Pour qui réaliser ce programme ? à qui cela servira-t-il ?

On ne peut qu’être surpris par la priorité qui semble avoir été donnée à ce projet municipal.

Alors que les équipements actuels du bord de mer sont en état convenable et peuvent encore servir , d’autres travaux sur la commune sont autrement plus nécessaires et plus urgents ( lutte contre les inondations du village de Lacanau Ville, envahissement du lac par les algues et par la sur-fréquentation estivale, … ) .

Parmi les inconvénients relevés, et non des moindres, on peut ajouter une dépense inconsidérée ne pouvant qu’aggraver le niveau des impôts locaux , déjà abusifs ( Taxe Foncière et Taxe d’Habitation ).

Ce choix est discrètement annoncé ( page 12/18 ) : réaliser une « Promenade urbaine et commerçante le long des façades, incluant les surfaces nécessaires à l’installation des terrasses des restaurants, dans le prolongement des aménagements des allées Ortal ».
Serait-ce la seule logique ?

L’Argent Public ( nos impôts et subventions ) doit-il servir pour une telle promotion ?

Un avis défavorable est une évidence .